Aus aktuellem Anlass...

Tchja, das wär der einzig denkbare Kompromiss, auch wenn die hierfür im Gespräch stehenden zehn Jahre eigentlich eine viel zu lange Zeit sind...

Deine Theorie bezüglich der "minimalen Radioaktivität" allerdings lässt sich nicht physikalisch stützen, so sehr ich gegen AKWs bin: Man kann ja überall ständig eine minimale Grundstrahlung (ich glaube das waren 0,3 µSv) messen, d.h. es gibt diese von dir erwähnten "nicht messbaren, aber krankheitsrelevanten" Radioaktivitätsmengen nicht... eine gewisse Grundmenge an Strahlung ist allgegenwertig aber nicht schädlich. Aber das nur nebenbei, das entkräftet natürlich weder gehäufte Leukämiefälle noch die ganze Fragestellung an sich! Ich würde da eher in Frage stellen, wie da gemessen wird bzw. welche Grenzwerte angesetzt werden...

Driver schrieb:

Nunja. Es gibt leider eine menschliche Veranlagung, die man nicht abstellen kann: Man kann einfach nicht alle zufrieden stellen. Und Wesley schon gar nicht.
So nach dem Motto: Möglichst wenig für Strom bezahlen, aber sich nicht für die enormen Risiken interessieren. Hauptsache billig!

Das funktioniert so nicht!

Doch es funktioniert seit Jahrzehnten sehr gut.
Die Merkel rudert eh nur wegen den Wahlen zurück,danach geht wieder alles weiter wie vorher.
Jetzt reden eh alle nur drüber wegen Japan, das schöne an den Deutschen ist, sie vergessen ganz schnell wieder und alles bleibt beim alten.