Philosophie

also das mit der auflösung finde ich schon
weil ich hab mein laptop mir vista bekommen und da wars IMMER fullscreen
aber bei win 7 ist am rand schwarz bei der angegeben auflösung

kannst mir mal sagen woran das liegen soll

Nein. Also doch. Das mach Windows 7 bei den meisten Programmen, um das Bild nicht zu verzerren (ist auch gut so!).
Ich finde es mehr als nützlich, denn manche Spiele laufen bei mir nich sooo flüssig in FullHD, deshalb spiel ich immer in 1280x1024 (5:4). Früher sind ja immer solche hässlichen und unmaßstäblichen Verzerrungen aufgetreten.

Achja, 5:4 ist sowieso schöner, finde ich. 16:9 + FullHD ist erst ab >24 Zoll RICHTIG gut. Ich selber hab nen 23" Screen und am Notebook 17". Beides natürlich FullHD (mein Fernseher ebenfalls - hat mich auch ein bisschen was gekostet )

jaa kann schon sein aber ich finde das sche***e wenn die ränder schwarz sind und außerdem hab ich erstens kein fullHD und zweitens kann ich nicht in 1280x1024 spielen

aber trotzdem mag ich win 7 sehr obwohl ich win xp vermisse

@ OVS Driver

Das liegt normalerweise am Display mit den Rändern. Bei mir war es so, dass ich über die Kombination für den Projektor/Beamer (FN + F...) die Balken abstellen konnte!

Hast du denn schon "moderne Spiele" ausprobiert.

Google [oder binge ] doch mal!

Ähm, soweit ich weiß, hängt die Tatsache, ob das Bild aufs nötige Format "gezerrt" wird oder schwarze Streifen stehenbleiben einzig von den Graka-Einstellungen ab...

Windows beenden? Das mach ich immer mit den Tasten [Win], [A], [A]... das geht am schnellsten! (geht so aber nur im klassischen Startmenü, andernfalls ist es glaub ich [Win] [S] [A]...)

Aber ich wollte mich auch nicht nur auf Windows festlegen...

Ein anderes Beispiel, wo ich heute mit meiner "Lebensanschauung" auf fulminante Weise bestätigt wurde: in unserer 50er-Jahre-Aufbauwohnung hängt eine ebensolche Gas-Therme, welche uns mit Warmwasser versorgt. Nun gut, Warmwasser aus der Leitung ist natürlich besser, keine Frage, gibts aber hier eben nicht.

Man muss sich diese Therme so vorstellen: zwei Regler, vier Taster, eine Zündflamme, die bei Bedarf den Brenner zündet und immer an ist. Kein Strom, keine Elektronik - keine Firma würde sowas mehr im freien Handel anbieten, fürchte ich... bei uns in der Siedlung dürften aber hunderte derartige Geräte verbaut sein. Zur Info: die vier Taster sind: Startflamme - Dauerbetrieb - Aus - Zünden (piezoelektrisch, wenn ich das richtig sehe). Zum Einschalten der Zündflamme wechselt man von "Aus" auf "Startflamme", drückt ein paar mal "Zünden", bis die Flamme brennt, und dann wechselt man auf Dauerbetrieb, schon funzt es. Jedenfalls funzte es am Samstag nicht mehr. Heute kam der Typ von der Wartung - zwei Teile abgeschraubt, ausgetauscht, nach 15min lief es wieder rund...

Meine Eltern haben dagegen eine moderne Kombitherme für Heißwasser und Heizung - und die Zündtechnik da ist natürlich, wie es sich gehört, eine Wissenschaft für sich und die Fehleranfälligkeit sinnlos hoch...! Und Geräusche macht das Teil ohne Ende (ok, Heizung ist aufwändiger, ich weiß).

Jedenfalls zeigt sich hier wieder mein Motto bestätigt: wenn eine Gastherme wie oben beschrieben mit vier Knöpfen und zwei Reglern alles kann - warum dann noch mehr Technik reinstecken? Im Zweifelsfall kann einfach mehr kaputtgehen und im Normalfall liefert die Therme auch bloß heißes Wasser!

Marcel Kuhnt schrieb:

Und: braucht man dazu WIRKLICH ein iPod? Da gibts doch wesentlich günstigere Möglichkeiten...!

Klar gibts günstigere Möglichkeiten... Ich hab so ein Ding und ich will es absolut nicht mehr missen! Das ist quasi eine Eierlegende Wollmilchsau. Ich mein - Notizblock, Spielekonsole, Taschenrechner, Kalender, MP3 Player,
Wetterstation usw. in einem. Wo hat man sowas denn? Und iPohne will ich nicht... Das ist dann doch zuu teuer.

nochmal @ schidtbochum: ich weiß trotzdem nicht woran das liegt, ich hab direkt von vista auf 7 upgegradet und da ist alles da geblieben und bei vista war es ja IMMER volles bild aber bei 7 (gleiche spiele) ist das net mehr soo
und moderne spiele .. natürlich da ist meine auflösung enthalten aber wie z.b. bei vbus ist das höchste bei mir jedenfalls 1024x768

Zitat :

aber ich sehe keine Verbesserungen mehr seit WindowsXP, die wirklich wichtig sind

EINSPRUCH!!!!!
Man nehme W7.

Verbesserungen:

>Aero-Pick:
Aero-Peek verleiht Ihnen den Röntgenblick, sodass Sie durch alle geöffneten Fenster hindurch direkt auf den Windows 7-Desktop blicken können. Zeigen Sie einfach auf den rechten Rand der Taskleiste, und schon werden geöffnete Fenster transparent, sodass alle verborgenen Symbole und Gadgets angezeigt werden.

Um ein verborgenes Fenster schnell anzuzeigen, zeigen Sie auf die zugehörige Miniaturansicht auf der Taskleiste. Daraufhin wird nur dieses Fenster auf dem Desktop angezeigt.

Peek ist in den Editionen Home Premium, Professional, Ultimate und Enterprise von Windows 7 enthalten.

>Aero-Shake:
Mussten Sie sich schon einmal durch einen unübersichtlichen Desktop kämpfen und Ihren Blick schnell auf ein einzelnes Fenster richten? Klicken Sie einfach auf eine Stelle, und schütteln Sie Ihre Maus. Das war's schon! Jedes geöffnete Fenster außer diesem verschwindet sofort. Schütteln Sie die Maus noch einmal, und schon sind alle Fenster wieder da. (Wer will da noch behaupten, die Maus wäre zu alt, um etwas Neues zu lernen?)

Shake ist in den Editionen Home Premium, Professional, Ultimate und Enterprise von Windows 7 enthalten.

>Aero-Snap:
Snap bietet eine schnelle neue Möglichkeit, die Größe geöffneter Fenster einfach durch Ziehen an die Bildschirmränder zu ändern.

Abhängig davon, wohin Sie ein Fenster ziehen, wird es vertikal erweitert, sodass es den gesamten Bildschirm einnimmt, oder es erscheint neben einem anderen Fenster. Mit Snap wird das Lesen, das Anordnen und das Vergleichen von Fenstern ..., nun, sehen Sie selbst.

>Absolute Touchsoftware gratis dabei.
>Kompatibilitätsmodus von Win95-Vista
>Grafisch, Optisch schöne Designs

Nochmehr Fragen?? Dann hier:
Windows 7 Funktionen

Naja, Windows war ein schlechtes Beispiel von mir, da es viele Leute gibt, die tatsächlich das heutige Design besser finden bzw. von solchen Funktionen profitieren.

Ich muss ganz ehrlich (für mich) sagen: ich brauche das alles nicht. In der Task-Leiste werden die offenen Fenster angezeigt. Brauch ich eins, klick ich den Button an und hab das Fenster vor mir. Ich brauche auch die Miniaturansicht nicht - wozu? Ich weiß wie ein Notepad, MSWord oder ein Internetexplorer aussieht. Und eh ich solange warte, bis das Miniaturfenster aufgeht, hab ich mit [Alt]-[Tab] schon durchgeschaltet. Und wenn ich schnell aufn Desktop will, drück ich [Win]+[D], fertig.

Einzig die Snap-Funktion würde mir wahrscheinlich passen. Und wenn ich einen neuen Rechner hab und/oder meinen aktuellen plätte, dann werd ich mir sicherlich Windows 7 installieren - aber bis dahin ist mir der Aufwand wirklich zu hoch...

Das Windows2000-Design bleibt trotzdem mein Lieblingsdesign: wenn ich an einem realen Schreibtisch arbeite - wie sehen die Blätter vor meiner Nase aus? Genau: schlicht im Design, weiß (grau) und NICHT GLÄNZEND und NICHT TRANSPARENT. Und am PC will ich das auch so. Die Inhalte zählen, die Verpackung/das Design sollte im Hintergrund verbleiben. Da triffts noch am ehesten das iTunes-Design. (übrigens: ich schätze durchaus so manche Idee von Apple, insbesondere iTunes gefällt mir - aber das heißt ja nicht, dass ich entsprechende Hardware den janzen Tach mit mir rumschleppe...! )

PS: Ganz wichtig (aber ich weiß nicht, inwieweit für Win7 gültig, weil ich es nur von Vista weiß): die Ordnerstruktur im Eigene-Dateien-Ordner wurde aufs blödeste umgestaltet: warum liegen "Bilder" hierarchisch NEBEN "Dokumente"???? Bilder SIND Dokumente! Ebenso wie Videos usw. ... das find ich auch richtig schlimm... (natürlich gewöhnt man sich daran - aber bisher nervt es nur)

Marcel Kuhnt schrieb:

die Ordnerstruktur im Eigene-Dateien-Ordner wurde aufs blödeste umgestaltet: warum liegen "Bilder" hierarchisch NEBEN "Dokumente"???? Bilder SIND Dokumente! Ebenso wie Videos usw. ... das find ich auch richtig schlimm... (natürlich gewöhnt man sich daran - aber bisher nervt es nur)

Seit wann sind denn Bilder und Videos Dokumente?
Bilder und Videos sind Dateien, aber Dokumente sind doch Schriftstücke, von daher ist die neue Einteilung wesentlich sinnvoller. Im Ordner "Eigene Dateien" sind alle Dateien - gegliedert in Dokumente, Bilder, Musik und Videos.
Das macht sogar sehr viel Sinn ;-)

Bei XP war es verwirrender, weil es keinen Ordner für Dokumente gab.

Das Problem war irgendwie, dass ich keinen Ordner neben den Ordner Eigene Bilder anlegen konnte - ich war gezwungen, alle Ordner, die nicht in Eigene Bilder usw. abgelegt werden sollen, in den Ordner Dokumente zu packen. Das find ich ziemlich dämlich.

Überhaupt hat die Bevormundung zugenommen: die ganzen Subordner sind bläulich, Menüs wurden abgeschafft usw. usf. Es ging genau in die falsche Richtung...

Marcel Kuhnt schrieb:

Überhaupt hat die Bevormundung zugenommen: die ganzen Subordner sind bläulich, Menüs wurden abgeschafft usw. usf. Es ging genau in die falsche Richtung...

Das stimmt und nervt mich auch, denn wehe man speichert mal was im Fenster "Bibliothek" anstatt direkt im Ordner - das ist schon ganz wo anders gelandet als es geplant war, weil in der Bibliothek ja mehrere Quellen zusammenlaufen.
Für Gelegenheitsuser und Unerfahrene ist das sicher hilfreich, alles an einer Stelle zu haben, aber ich verwalte die Ordner lieber selbst und weiß ganz genau, was wo liegt und wo nicht.
Das ist ein Problem bei Win7: Für Anfänger wird es immer leichter und besser, aber dem erfahrenen User werden dadurch oft unnötig Barrieren aufgestellt. Vielleicht sollte man 2 Versionen von Windows verkaufen, auf diese Features bezogen... wobei, das wären ja noch mehr Möglichkeiten beim Kauf, Otto-Normal-Anwender blickt da ja kaum noch durch.

Marcel Kuhnt schrieb:

Das Problem war irgendwie, dass ich keinen Ordner neben den Ordner Eigene Bilder anlegen konnte - ich war gezwungen, alle Ordner, die nicht in Eigene Bilder usw. abgelegt werden sollen, in den Ordner Dokumente zu packen. Das find ich ziemlich dämlich.

Das ist Teil dieser Bibliotheken. Natürlich kannst du in der Bibliotheksübersicht, die ja nur virtuell ist und als Ordner nicht existiert, keinen Ordner anlegen. Dafür müsstest du deinen persönlichen Ordner über den normalen Explorer öffnen. Reichlich verwirrend.

Ja, GENAU DAS meine ich nämlich... und die Frage ist wirklich: ist es für Neulinge wirklich einfacher? Oder ist es nicht eigentlich viiiiiel schwieriger - weil man ihnen nicht nur erklären muss, wie eine Festplatte funktioniert (und warum Backups nicht ganz verkehrt sind) sondern auch noch, was Bibliotheken sind und warum dadurch alles so merkwürdig ist... spätestens DANN kommt immer die Frage: UND WARUM MACHT MAN DAS??? Und dann kann ich nur mit erschöpften Lächeln antworten: "weil es Leute gibt, die glauben, dadurch wird es für Neulinge einfacher".........!

Tja...

Warum gibt es keinen Mix aus der Einfachheit von XP und dem Design von Windows 7? (Das finde ich nämlich echt in Ordnung.)
Das gleiche ist es ja (und da sind wir wieder beim Thema ;-) ) mit den Potts vom Apfel. Warum hat der keine USB-Schnittstelle, wieso gibt es keine Ordnerverwaltung und warum zum Kuckuck kann ich diese Textdatei nicht einfach auf dieses Gerät da ziehen
Der iPott ist so abgekapselt, dass der Anwender völlig eingeschränkt ist und nur noch das machen kann, was Apple zulässt. Für Gelegenheitsuser mag das genau das richtige sein... Aber für mich ist es nicht verständlich.

Janniboy schrieb:

Tja...

Warum gibt es keinen Mix aus der Einfachheit von XP und dem Design von Windows 7? (Das finde ich nämlich echt in Ordnung.)

gibts doch, man muss nur das Win 7 Theme runterladen und installieren

Mit Design meinte ich nicht nur das Aussehen, das geht mit Themes natürlich genauso.
Ich meinte auch die Änderungen unter der Haube wie die eigentlich gute UAC und die Geschwindigkeit.

Anders ausgedrückt:
Die einfache und klare Bedienung von XP gepaart mit dem Aussehen und der Systemarchitektur von W7^^

Ich finde die Bibliotheken eine sinvolle Sache, da muss man nicht immer alles in einem Ordner anlegen. Wenn die Festplatte voll ist, erstellt man einen neuen Ordner... es ist sogar möglich, online-ordner (z.B. Skydrive, Dropbox) mit in die Bibiothek zu nehmen.
Was aber noch fehlt, wären Dateistapel, also genau genommen eine Sammlung von Verknüpfungen , nicht von Ordnern.

--> Ich würde die Bibiotheken gegen diese Stapel austauschen, wo man dann sowohl Ordner als auch Dateien reinziehen kann. Das wäre für mich ziehmlich verständlich.

Zitat :

klare Bedienung von XP

Mal ein Beispiel:
7:


- unnütze Heimnetzgruppe (lässt sich aber mit Trick ausblenden)
+ kein Desktop-Ordner (lässt sich aber wieder anstellen)
+ schneller Zugriff auf andere PCs über "Netzwerk"
+ Favoriten für oft genutzte Ordner
+ Ausblendung leerer Laufwerke (z.B. Disketten- sowie leere DVD-Laufwerke, SD-Slots)

XP:


- Desktop (für mich) sinnlos als oberster Ordner
- endlose Netzwerk-Verzeichnisse
- Arbeitsplatz ist eine Mischung aus pers. Ordnern / Festplatten...
- Papierkorb überflüssig (ENTF tut's auch)

------------------------------------------------------
Wie seht ihr das?

Also ich währe für ein Windows XP Design für windows 7. Nur etwas schöner und moderner gemacht (also runde kanten) und damit könnte ich dann alles viel schneller finden.

Ich hab jetzt ein Bug bei Windows 7 gefunden.

Man hat 2 Accounts das eine hat ein Passwort das eine nicht. Aber man kann die dateien auf dem anderen Benutzerkonto mit Passwort zugreifen verändern oder löschen. Dabei gilt beide Benutzer Accounts sind Administrator Accounts, was viele haben(mit einem normalen Konto kann man nichts installieren bzw manche dinge erst gar nicht anklicken).

ZaVage schrieb:

Ich hab jetzt ein Bug bei Windows 7 gefunden.

Man hat 2 Accounts das eine hat ein Passwort das eine nicht. Aber man kann die dateien auf dem anderen Benutzerkonto mit Passwort zugreifen verändern oder löschen. Dabei gilt beide Benutzer Accounts sind Administrator Accounts, was viele haben(mit einem normalen Konto kann man nichts installieren bzw manche dinge erst gar nicht anklicken).

Und warum soll das ein Bug sein?
Ein Administrator ist doch gerade der, der die gesamte Kontrolle über das System haben sollte. Was ist daran also ein Bug?
Wenn du Administrator bist, aber trotzdem keine Administratorrechte hättest, wäre das ziemlich blöd, oder?

Marcel Kuhnt schrieb:

Ja, GENAU DAS meine ich nämlich... und die Frage ist wirklich: ist es für Neulinge wirklich einfacher? Oder ist es nicht eigentlich viiiiiel schwieriger -

also ich hab mit windows 3.1 angefangen, und die verbesserungen sind GIGANTISCH @ marcel: also bei windows 7 gibts zwar keine animierte tour und auf gar keinen fall die ganze zeit sprechblasen oder hinweisblasen oder wie die dinger heissen, naja ihr wisst schon was icke mein nein du verstehst am anfang viel von alleine und es gibt ja auch noch das passende büchlein gratis dazu (ob wohl ich garnicht sofort angerufen habe xD) (schlechter witzt) wer trotzdem nich versteht es gibt ja noch tausende windows bibeln dazu:

Janniboy schrieb:

ZaVage schrieb:

Ich hab jetzt ein Bug bei Windows 7 gefunden.

Man hat 2 Accounts das eine hat ein Passwort das eine nicht. Aber man kann die dateien auf dem anderen Benutzerkonto mit Passwort zugreifen verändern oder löschen. Dabei gilt beide Benutzer Accounts sind Administrator Accounts, was viele haben(mit einem normalen Konto kann man nichts installieren bzw manche dinge erst gar nicht anklicken).

Und warum soll das ein Bug sein?
Ein Administrator ist doch gerade der, der die gesamte Kontrolle über das System haben sollte. Was ist daran also ein Bug?
Wenn du Administrator bist, aber trotzdem keine Administratorrechte hättest, wäre das ziemlich blöd, oder?

Ich meinte in dem Sinne von, man ist Administrator und kann auf Konten mit Passwort zugreifen, was für mich eher nach dem God-Mod in Windows 7 ausschaut. Bei XP ging das jedenfalls bei mir nicht.

Zitat :

man ist Administrator

Wenn man die Dateien nicht explizit schützt kann der 'Verwalter' natürlich drauf zugreifen. Das ging schon immer, kann man aber meines Wissens deaktivieren:

Außerdem kann man natürlich Passwörter von anderen Konten ändern und hat dann so oder so leichtes Spiel.

Windows war ja auch nicht immer ein Mehrbenutzersystem, daher gibt es auch so große Sicherheitslücken.