Möglichkeiten zur Verkürzung der Ladezeit als Streckenbauer

Hallo,

meine Map Teltow schreitet weiter voran, doch eine Sache stört mich sehr: die Ladezeit. Es handelt sich mittlerweile um 6 Minuten, das ist deutlich länger als bei Teltow v1 oder Spandau. Das ist dann doch schon ziemlich deprimierend, wenn alles, was man zusätzlich baut, die Ladezeit verlängert. Mir erschwert es das Testen und die zukünftigen User wird es auch nerven.

Können die Entwickler oder erfahrene User vielleicht sagen, was für die Ladezeit hauptsächlich relevant ist?

Hier nun meine Vermutungen. Das Erstellen des Terrains dauert 4 Min. Viel Inhalt habe ich nicht, also scheint das initialisieren der leeren Kacheln lange zu dauern. Ich habe 286 Kacheln (=858 Dateien, 60 MB), aber Einsparpotenzial gibt es auch nicht mehr wirklich, denn man sollte von der Strecke aus schon 200m in alle Richtungen gucken können, ohne das Bodenlose zu sehen. Aber möglicherweise spielt da doch noch mehr rein. Spandau hat ja auch nur 1 Linie gehabt, die ist aber kürzer mit 233 Kacheln, dort habe ich die Ladezeit nicht genau gemessen, aber die Spandauer Ladezeit ist eben schon ziemlich lang.
Anschließend dauert das Laden des Umgebungsverkehrs nochmals 2 Min. Mein TTData Ordner hat 887kB bei 129 Dateien. Spandau hat 464kB mit 150 Dateien. Es scheint also, als würde die Größe der Fahrplandateien eine Rolle spielen. Einen großen Anteil daran haben sicher die .ttr Dateien, eine 16km lange Linie hat bei mir aufgrund der vielen großen Kreuzungen knapp 800 Pfadeinträge. Als Hausnummer habe ich momentan bis zu 40 KI gleichzeitig im Einsatz, plus die Wochenenddienste. Eigentlich wollte ich ja noch viel mehr reale KI-Linien für meinen X10 bauen, aber ich will ja nicht noch mehr Ladezeit haben. Wenn die Anzahl der Dateien reduziert werden müsste, könnte man .ttl Dateien zusammenfügen. Wenn es um den Inhalt geht, wird es schwer, dann müsste ich Wochenend-, Schüler- und KI-Dienste entfernen und die Fahrzeitprofile reduzieren; bei den ttr gibt es hingegen kein Sparpotenzial.

Das waren jetzt meine Gedanken. Omsi versucht halt alles am Start zu initialisieren, dafür geht das Springen zur gewünschten Startzeit dann schneller. Hat sonst jemand Erfahrungen bezüglich Ladezeiten gemacht? Oder wären perspektivisch auf Entwicklerseite noch Ideen zur Optimierung vorhanden?

Bei den Fahrplänen hätte ich noch eine Idee. Ähnlich wie bei TrainStore beim MSTS könnte man ein Programm machen, was bestimmte KI-Linien ein- und auslagert (weil man bspw. nur einen Teil der Karte befahren will) und so die Ladezeiten reduziert.

Habe das gleiche "Problem", meine Map ist mittlerweile auch sehr groß und das Laden benötigt ca. 5 min (es fahren 5 komplette Linien darauf).
So wie bei Trainz, daß man vom Editor aus direkt Testfahren kann, fände ich eine gute Idee. Inwiefern man alle Sachen dann wie beim "normalen" Einladen der Strecke nutzen kann, wäre interessant zu wissen.

Bei solchen Spielen wie Trainz oder Omsi kommt es nicht auf die Dateigrößen, sondern die Dateianzahl an.
Viele hunderte oder gar tausende kleine Dateien dauern länger, als eine große, weil da der Lesekopf der Festplatte, für jede Datei erstmal lesen muss, wo denn die Dati liegt. Wenn dann die Festplatte auch noch fragmentiert ist, dann "Prost Mahltzeit".

Das lässt sich nicht ändern. Möglicherweise erst wenn die angedachte und vielbesprochene Multicoreunterstützung kommt. Wenn sie kommt.

Wenn Du nur das IBIS bzw die Hofdatei oder Ansagen testen willst, dann lade einfach "Grundorf" und wähle Deinen Hof aus.

Hokau schrieb:

Bei solchen Spielen wie Trainz oder Omsi kommt es nicht auf die Dateigrößen, sondern die Dateianzahl an.

Kannst du die Vermutung denn beweisen? Ich habe ja meinerseits gezeigt, dass ich längere Ladezeiten des Umgebungsverkehrs habe, obwohl ich weniger Fahrplandateien als Spandau habe. Garantiert spielt beides eine Rolle, nur ist eben die Frage, welches "schlimmer" ist.

Bei Trainz ist´s so, daß die Map im Editor ja bereits geladen ist und von dort direkt ohne großartige Ladezeiten auf eine Probefahrt gehen kann. Fahrpläne funktionieren in dieser Testfahrt ja nicht. Ich denke, es sollte machbar sein, dies über den OMSI-Editor ebenfalls so zu bewerkstelligen. Wenn ich Steigerungen einbaue, möchte deren Neigungen und Übergänge ja erstmal testen, bevor ich weiterbaue. Und jedes Mal die Map zu laden, ist umständlich. Bei kleinen Maps kein Problem, bei den großen aber schon.

Maerkertram schrieb:

Hokau schrieb:

Bei solchen Spielen wie Trainz oder Omsi kommt es nicht auf die Dateigrößen, sondern die Dateianzahl an.

Kannst du die Vermutung denn beweisen? Ich habe ja meinerseits gezeigt, dass ich längere Ladezeiten des Umgebungsverkehrs habe, obwohl ich weniger Fahrplandateien als Spandau habe. Garantiert spielt beides eine Rolle, nur ist eben die Frage, welches "schlimmer" ist.

Das war keine Vermutung, sondern eine Erklärung. Das kannst du mir, mit meiner über 25-jährigen Computer-Erfahrung, schon glauben. Aber wenn du unbedingt Referenzen haben willst, schau HIER oder in jedem anderen beliebigen Fach-Forum.